文 | 王喆
源 | 王喆的机器学习笔记

作为互联网的核心应用“搜广推”，三个方向基本都是互联网公司的标配。各头部公司的搜广推系统也都各自发展成了集成了多种模型、算法、策略的庞然大物，想一口气讲清楚三者的区别并不容易。不过万事总有一个头绪，对于一个复杂问题，直接深入到细节中去肯定是不明智的，我们还是要回到问题的本质上来，回到搜广推分别想解决的根本问题上来，才能一步步的把这三个问题分别理清楚。

根本问题上的区别

广告

一个公司要搭建广告系统，它的商业目的非常直接，就是要解决公司的收入问题。所以广告算法的目标就是为了直接增加公司收入。

推荐

推荐算法虽然本质上也是为了增加公司收入，但其直接目标是为了增加用户的参与度。只有用户的参与度高了，才能让广告系统有更多的inventory，进而增加公司营收。

搜索

搜索要解决的关键问题全部是围绕着用户输入的搜索词展开的。虽然现在搜索越来越强调个性化的结果，但是一定要清楚的是，推荐算法强调的个性化永远只是搜索算法的补充。“围绕着搜索词的信息高效获取问题“才是搜索算法想解决的根本问题。

正是因为三者间要解决的根本问题是不同的，带来了三者算法层面的第一个区别，那就是优化目标的区别。

优化目标的区别

▲广告系统的各种计费方式

广告

各大公司广告算法的预估目标非常统一，就是预估CTR和CVR。这是跟当前效果类广告的产品形态密切相关的。因为CPC和CPA计价仍是效果类广告系统的主流计价方式。所以只有预估出CTR和CVR，才能反向推导出流量的价值，并进一步给出合理的出价。所以针对这样的目标，广告算法非常看重把预估偏差当作首要的评价指标。

推荐

推荐算法的预估目标就不尽相同，视频类更多倾向于预测观看时长，新闻类预测CTR，电商类预估客单价等等这些跟用户参与度最相关的业务指标。而且由于推荐系统的推荐场景是生成一个列表，所以更加关注item间的相对位置，因此评估阶段更倾向于用AUC，gAUC，MAP这些指标作为评价标准。

搜索

搜索的预估目标又有所不同，因为相比广告和推荐，搜索某种意义上说是存在着“正确答案”的。所以搜索非常看重能否把这些正确答案给召回回来（广告和推荐也关注召回率，但重要性完全不同）。所以搜索系统往往会针对召回率，MAP，NDCG这些指标进行优化。

总的来说，广告算法是要“估得更准”，推荐算法是要整体上“排的更好”，搜索算法是要“搜的更全”。

算法模型设计中的区别

优化目标有区别，这就让它们算法模型设计中的侧重点完全不一样：

广告

由于广告算法要预测“精准”的CTR和CVR，用于后续计算精确的出价，因此数值上的“精准”就是至关重要的要求，仅仅预估广告间的相对位置是无法满足要求的。这就催生了广告算法中对calibration方法的严苛要求，就算模型训练的过程中存在偏差，比如使用了负采样、weighted sampling等方式改变了数据原始分布，也要根据正确的后验概率在各个维度上矫正模型输出。此外，因为广告是很少以列表的形式连续呈现的，要对每一条广告的CTR，CVR都估的准，广告算法大都是point wise的训练方式。

推荐

推荐算法的结果往往以列表的形式呈现，因此不用估的那么准，而是要更多照顾一个列表整体上，甚至一段时间内的内容多样性上对于用户的“吸引力”，让用户的参与度更高。因此现在很多头部公司在算法设计时，不仅要考虑当前推荐的item的吸引力，甚至会有一些list level，page level的算法去衡量整体的效果进行优化。也正因为这一点，推荐算法有大量不同的训练方式，除了point-wise，还有pair-wise，list-wise等等。此外为了增加用户的长期参与度，还对推荐内容的多样性，新鲜度有更高的要求，这就让探索与利用，强化学习等一些列方法在推荐场景下更受重视。

搜索

对于搜索算法，我们还是要再次强调搜索词的关键性，以及对搜索词的理解。正因为这样，搜索词与其他特征组成的交叉特征，组合特征，以及模型中的交叉部分是异常重要的。对于一些特定场景，比如搜索引擎，我们一定程度上要抑制个性化的需求，更多把质量和权威性放在更重要的位置。

▲推荐系统中的探索与利用问题占有非常重要的地位

辅助策略和算法上的区别

除了主模型的差异，跟主模型配合的辅助策略/算法也存在着较大的区别。

广告

广告系统中，CTR等算法只是其中关键的一步，估的准CTR只是一个前提，如何让广告系统盈利，产生更多收入，还需要pacing，bidding，budget control，ads allocation等多个同样重要的模块协同作用，才能让平台利益最大化，这显然是比推荐系统复杂的。

推荐

推荐系统中，由于需要更多照顾用户的长期兴趣，需要一些补充策略做出一些看似“非最优”的选择，比如探索性的尝试一些长尾内容，在生成整个推荐列表时要加入多样性的约束，等等。这一点上，广告系统也需要，但远没有推荐系统的重视程度高。

搜索

搜索系统中，大量辅助算法还是要聚焦在对搜索词和内容的理解上。因此搜索系统往往是应用NLP模型最重的地方，因为需要对大量内容进行预处理，embedding化，进而生成更理解用户语义的结果。比如最典型的例子就是airbnb对搜索词embedding化后，输入滑雪skiing，会返回更多滑雪胜地的地点，而不是仅仅是字面上的匹配。

模型本身的差异

最后才谈到模型本身的差异，因为相比上面一路走来的关键问题，模型本身的差异反而是更细节的问题，这里从模型结构的层面谈一个典型的差异：

在广告模型中，用户的兴趣是不那么连贯的，因此容易造成sequential model的失效，attention机制可能会更加重要一些。

推荐模型中，如果不抓住用户兴趣的连续变化，是很难做好推荐模型的，因此利用sequential model来模拟用户兴趣变化往往是有收益的。

搜索模型中，搜索词和item之间天然是一个双塔结构，因此在模型构建的时候各种交叉特征，模型中的各种交叉结构往往是搜索类模型的重点。当然，在构建良好的交叉特征之后，使用传统的LTR，GBDT等模型也往往能够取得不错的结果。

▲经典的Attention推荐模型DIN

▲融合了序列结构的推荐模型DSIN

▲Google play的搜索双塔模型## 系统层面的痛点

总体感觉上，广告算法的问题更加琐碎，各模块协同工作找到平台全局利润最大化方法的难度非常大，系统异常复杂到难以掌控的地步，这是广告算法工程师的痛点；

而推荐算法这边，问题往往卡在长期利益与短期利益的平衡上，在模型结构红利消失殆尽的今天，如何破局是推荐算法工程师们做梦都在想的问题。

搜索算法则往往把重心放在搜索词和item的内容理解上，只要能做好这一点，模型结构本身反而不是改进的关键点了，但是在多模态的时代，图片、视频内容的理解往往是制约搜索效果的痛点。